Петима кандидати за общински съветници взеха участие в дискусията на тема “Здравеопазване и социални дейности”, организирана от Телевизия Варна и електронно издание Vlastta.com.
Преди същинската част от дебата на всеки от участниците бе дадена възможност да представи себе си и вижданията си по темата.
Адвокат Бранимир Балачев, водач на листата на ПД “Социалдемократи” бе първи:
“В продължение на 4 години бях председател на комисията по здравеопазване, затова темата ми е позната. Този период беше един от най-добрите за общинското здравеопазване. През тези 4 години се опитах да предизвикам промяна в мисленето и да преодолеем борбата между общинското и държавното здравеопазване. Приехме концепция за развитието на здравеопазването за период от 10 години. В следващия мандат обаче (добре, че свърши) тя беше забравена. Смятам, че отстъплението е голямо и много сериозно”, заяви той.
Втори по азбучен ред бе кандидатът за общински съветник от гражданската листа на Добромир Джиков и бивш директор на Регионалния център по здравеопазване д-р Веселин Балкански:
“Здравеопазването има множество проблеми. На първо място това са структурните, финансовите и кадровите проблеми. Кадровият е особено наболял проблем. Във Варна до 5-10 години той ще е много сериозен. Причината е, че няма регламент, който да гарантира, че в следващите 10 години, след като колегите завършат, ще работят в системата на здравеопазването. Все по-малко са тези, които избират практиката. Те не работят по специалността си и за това, за което са учили”, каза Балкански и даде идеи за преодоляването на този проблем:
“Има няколко възможности в тази насока. На първо място студентите държавна поръчка трябва да се задължат да работят в системата на здравеопазването за определен период от време, след като са получили своето образование благодарение на нашите пари. Възможност е също така отпускането на стипендии със същата обвързаност. На трето място и самите лечебни заведения могат да отпускат такива стипендии.”
Ивайло Бояджиев от коалиция “Промяна за Варна”, който вече два мандата е общински съветник, посочи:
“Аз винаги съм бил опозиционер на администрацията. Както казва Алеко Константинов човек трябва да бъде опозиционер на всяка власт и враг на всяка простота. За съжаление премного е простотата в областта на здравеопазването. Проблемът, според мен, е че липсва национална политика. Ние сме богата община и можем да компенсираме голямата трагедия, която се шири в системата на здравеопазването, но в същото време съществуват някои недотам положителни практики, като например в НПО сектора при предлагането на социални услуги. Това е най-страшното, да се криеш зад бедните хорица, за да развиваш някаква политическа дейност и да пълниш партийни касички!”
Доц. Иван Гълъбов от НДСВ, заяви:
“Здравеопазването е не само в колапс, то е в кома и излизането му от това състояние е сериозна и трудна задача. За това, че няма ясно изразена стратегия за развитието на здравеопазването са виновни всички общински съвети през последните 22 години. Много е важно общината да изготви стратегия, но такава, която да се реализира в рамките на следващите 10 години, а не следващия мандат съвета да я отхвърли с лека ръка.”
Последен думата взе Илия Катранджиев от ПП “Партия на зелените”. Той припомни важната роля на Медицински университет – Варна за формирането на млади специалисти и поздрави ректора му проф. Анелия Клисарова за удостояването й с Орден „Св. св. Кирил и Методий“
“Въпросът със здравеопазването е комплексен и не касае единствено Министерството на здравеопазването, но и Министерството на земеделието и храните и Министерството на младежта и спорта”, каза по темата той.
Преди да зададе първия си въпрос по темата, модераторът на дебата Веселина Савова поиска от кандидатите за общински съветници да дадат заявка как ще работят в местния парламент, ако бъдат избрани и най-вече дали ще напускат залата по нареждане на партийните си централи, за да провалят кворума в залата.
“Претендирам, че през последните 20 години следя изкъсо какво се случва във Варна и такъв слаб Общински съвет, като последния, не е имало. Причина за това е подмяната на вота на изборите през 2007 г. вкарването на удобни хора, които нормално нямат морален ангажимент към обществеността. Затова имаше смяна на мнозинства, имаше тематични мнозинства и т.н. Аз никога не съм го правил и никога няма да напусна залата просто защото трябва да се провали дадено решение”, заяви в тази връзка Балачев.
Всички кандидати декларираха, че не биха отсъствали от сесиите на ОбС без основателна причина, само д-р Ивайло Бояджиев изказа малко по-различна теза: “Ние всички видяхме как някои предложения се вкарват по 7-8 пъти, докато се приемат. Видяхме как последната актуализация на бюджета веднъж се отхвърли, а после се намери кой да я подкрепи. Видяхме и как в областта на здравеопазването се приеха скандални решения за ремонт на покриви на завишени цени, а когато трябваше да се предостави апаратура за лечебните заведения, предложенията бяха отхвърлени. Аз съм един от хората, които стоят в залата, но някой път е необходимо да се напусне залата, като един вид позиция, особено когато нещата се довеждат до границите на абсурда”, каза той.
Доц. Гълъбов обаче не се съгласи и него и заяви:
“Аз признавам, че има въпроси, които не са в компетентността на един медик. Не съм съгласен обаче с тезата на д-р Бояджиев, че напускането на залата би било политическа позиция. Политическата позиция се изразява с гласуване, с изказване или с предизвикване на дебат. Да излезеш от залата е израз на нежелание за дебати.”
“Не трябва да се напускат групово по команда заседанията на ОбС, защото това означава единствено, че се търсят политически договорки. Дебатът трябва да се води в зала пред очите на варненци”, заяви от своя страна д-р Балкански.
За проблемите със спешната помощ в града бяха помолени да коментират на следващо място участниците в дебата.
Първо думата отново бе дадена на Бранимир Балачев, който посочи, че иска първо да коментира по общинското здравеопазване въобще:
“На прага сме да лишим гражданите от конституционното им право да получават адекватна медицинска помощ независимо от социалното си положение”, заяви той и още:
“На първо място нужно е да се синхронизира разнобоя в нормативните документи на държавното и общинското здравеопазване. Те трябва да се поддържат, а не да си бъдат конкуренти. Общинските здравни заведения трябва да бъдат печеливши, за да могат да реинвестират на 100%. Аз винаги съм бил против да се взима дивидент от тези дружества, за да се преразпределят след това тези пари.”
Относно проблемите в спешната помощ социалдемократът посочи, че във Варна те не са по-различни от тези за цяла България:
“Освен проблема на гражданите, ние трябва да проследим и този на лекарите. Необходима е стратегия в здравеопазването. Проблемът може да бъде решен, ако има политическа воля, за отпускане на държавна субсидия”, каза още Балачев.
Д-р Балкански възрази, че не е необходимо един проблем да се прехвърля на държавата, след като с него може да се справи и общината. По думите му, за целта е необходима разяснителна кампания сред гражданите за същността на самата спешна помощ:
“Според статистиката само 30% от пациентите потърсили спешна помощ са били наистина спешни. Причината е, че липсва регламент за спешната медицинска помощ и пациентите не знаят кога един случай е спешен и кога трябва да се обърнат към личните си лекари или неотложните кабинети”, каза той. Балкански добави още, че по отношение на бързината на придвижване на линейките е добре да се помисли за създаване на зелена вълна по определени булеварди в пиковите часове на трафика.
Ивайло Бояджиев от своя страна обвини безхаберието на държавно ниво за масовото напускане на лекарите от спешния център в МБАЛ “Св. Анна” преди месец.
“Варна заслужава един модерен спешен център, който да обхване цялата спешност в града и за това трябва да ратуваме всички”, заяви той.
“Държавата вече 22 години решава този проблем и вероятно и в следващите 10 години няма да го реши, заради затрудненията в кадрови план. Ние сме свидетели, че във Варна има модерна хирургия. Да се развива планова хирургия обаче е лесно. Спешната е много по-трудна. Затова е важно да се седне на една маса и да се вземат организационни мерки как ще се разпредели тя между отделните болници в града. Колко пъти в седмица ще дежури МБАЛ “Св. Анна”, колко пъти МБАЛ “Св. Марина” и т.н. Друг е въпросът, че разполагаме с такава материална база, че не дай Боже да завали сняг. Нали досега се хвалехме, че сме богата община. Тогава да се закупим няколко високопроходими линейки”, заяви доц. Гълъбов.
Д-р Катранджиев наблегна на кадровия проблем:
“Докато не се реши финансово как ще се привличат специалисти и как ще им се дава възможност за развитие, проблемът нито с коли нито със сгради, с нищо не може да се реши”, каза той.
Темата естествено се прехвърли върху съдбата на Окръжна болница и възможностите за създаване на модерен травма център на нейна територия.
“За мен въпросът е организационен. Апетитите да се закрива едно или друго здравно заведение не са от днес и не са от вчера. То не беше АГ болница, не беше Очна болница, които ги обявиха за нерентабилни. Сега се говори да се раздели земята на “Св. Анна”. Считам, че тези територии в никакъв случай не трябва да променят предназначението си. Затова сега изборите са толкова важни. Не разбирам как д-р Балкански, който години наред бе против общинското здравеопазване, сега ще дойде да каже, че ще го развива. Важно е да дойдат нови мениджъри с нови идеи”, каза по този повод Бранимир Балачев.
Д-р Балкански нарече думите му провокация и поиска да прецизира как точно е попречил на здравеопазването на Варна, но не получи отговор.
По темата той заяви, че Окръжна болница трябва да си остане многопрофилно лечебно заведение и дори е добре в капитала му да се влеят и други общински лечебни заведения, като тубдиспансера, АГ болница и ДКЦ 4.
Д-р Ивайло Бояджиев разкритикува намерението на кмета Кирил Йорданов и кандидат за четвърти мандат да апортира земята на Окръжна болница в капиала й. Това по думите му би било голяма грешка. Той заяви, че след 2012 г. общините ще могат директно да се договарят за финансиране по европейските фондове, но същевременно добави:
“Не смятам, че е необходимо да се чака до 2012 или 2013 г. да се случи нещо хубаво в града ни. Модерен травма център, какъвто Варна заслужава, може да се реализира и по пътя на публично-частното партньорство. Защото с това състояние на сградния фонд аз не вждам как това ще стане.”
Доц. Гълъбов отбеляза, че е чул три различни тези в отговорите по темата:
“Явно е, че трябва да се седне и да се дебатира”, каза той и добави, че Окръжна болница не става за друго освен за спешен център, тъй като отделенията й са хаотично пръснати и липсва организация.
“Проучванията показват, че във Варна ще се строят много нови болници с различен характер. Това, което хората ще искат от нас обаче ще е спешната помощ. Частните центрове не реализират такава. Откъде ще се вземат пари е друг въпрос. Аз съм на мнение, че в здравеопазването има пари, просто лошо се управляват. Това важи включително за Община Варна”, каза той.
Тук д-р Балкански доуточни тезата си изказана по-рано:
“Спешността е услуга, която поема много голям ресурс. Затова ръководството на “Св. Анна” иска тя да се поеме и от други лечебни заведения. Когато говорим за център, който ще се занимава изключително и само със спешна помощ, ние автоматично го обричаме на задлъжнялост!”
По отношение на сградния фонд, акцент върху който сложи д-р Бояджиев, се изказа д-р Катранджиев:
“Преди три години имах възможността да посетя най-голямата държавна болница на територията на Италия, която се намира в Милано. Сградата е построена по времето на чичко Мусолини, но това не пречи. В крайна сметка не плочките лекуват, лекуват лекарите!”
Последно участниците в дебата бяха помолени да коментират методите на работа и начините за избор на доставчици на социални услуги в община Варна.
По темата мненията на Балачев и на Балкански съвпаднаха. И двамата изтъкнаха, че е необходимо да се спазва закона.
“Един от големите проблеми в общината е, че тези поръчки се дават на поръчани хора, които работят за собствената си кауза, а не за каузата на варненци. За съжаление ние се сещаме за социално слабите само по време на избори”, каза още Балачев.
Най-дълго по темата говори д-р Бояджиев, който заяви, че претендира за авторство по темата. По думите му условията за избор на доставчици се пишат така, че точно определена неправителствена организация да спечели конкурса. Бояджиев дори заяви, че седем от досегашните общински съветници имат свои НПО, които работят с общински и държавни средства, но отказа да ги назове по име.
“Аз в момента говоря за принципа, ще си спестя конкретиката и въпреки това го твърдя”, каза още той.
Помолен да даде отговор на въпроса как конкретно да се реши този проблем Бояджиев отговори:
“Трябва да се работи с НПО-та, които да са се доказали в работата си преди да се дотират с пари от общината или държавата!”
“Въпросът действително е щекотлив, защото социалните дейности са нещо изключително важно за застаряващата българска нация. Ако няма прозрачност, ако варненци не знаят за какво си говорим и как се разходват парите им, колкото и да сме коректни в работата си, пак ще има поводи за спекулации”, каза от своя страна доц. Гълъбов, а д-р Катранджиев допълни:
“Затова тези неща трябва да се решават прозрачно и ясно. Въпросът е изключително сериозен, защото те засягат хора в изключително тежко положение!”
Ирина Карпузанова
ПК „Култура и духовно развитие” именува улиците около Свободния университет Една заплата глоба при неподаване на декларация за конфликт на интереси Назад към държавната икономика Юлия Тимошенко: Не преговаряйте с бандата крадци на власт Говори Пловдив: Европейската комисия лъже за "Южен поток" Мръснишки номера Депутатите одобриха доходи до минимална заплата без данък, ще се връща през 2015 г. Парламентът разреши дългът да скочи с още 5,5 милиарда лева Труд онлайн „Пирогов“: Всички уролози напуснаха! Путин ликвидира РИА Новости и “Гласът на Русия Изхвърлят българската история от училищaта
