Световни анализи

ВИЖ ВСИЧКИ Световни анализи

Кой измисли, че чрез колективните органи не можело да се вършат престъпления

Ако разлистите Наказател­ния кодекс, със сигурност няма да намерите такава индулген­ция за колективните органи. Изключенията следва да се предвидят изрично в закон. И точно поради това именно из­ключение е предвидено за на­родните представители относ­но дейността им в парламента (чл. 69 от Конституцията).

(2) Народен представител, избран за министър, прекъсва пълномощията си за времето, през което е министър. В този случай той се замества по определен от закона ред.

Чл. 69. Народните представители не носят наказателна отговорност за изказаните от тях мнения и за гласуванията си в Народното събрание.

Чл. 70. (1) (Предишен текст на чл. 70, изм. - ДВ, бр. 27 от 2006 г.) Народните представители не могат да бъдат задържани и срещу тях не може да бъде възбуждано наказателно преследване освен за престъпления от общ характер, и то с разрешение

За останалите многобройни колективни органи - комисии, съвети и какво ли не още - не се предвижда такова изключе­ние и съответно няма никакви пречки да се търси наказател­на отговорност от гласувалите за решение, чрез което се из­вършва престъпление. Даже най-новото ни законодателс­тво изрично урежда търсене­то на административно-нака-зателна отговорност само за членовете на колективни орга­ни, които са гласували непра­вомерно (чл.290, ал.1 АПК).

ОЧЕВИДНО ПРОТИВОЗАКОННАТА ПРАКТИКА ДА НЕ СЕ ТЪРСИ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ ЗА ПРЕСТЪПНИ РЕШЕНИЯ НА КОЛЕКТИВНИТЕ ОРГАНИ

Причините не са сложни:

v      защото е трудно да подгониш няколко десетки чове­ка, членове на един общин­ски съвет;

v      тези членове, а и членове­те на други колективни ор­гани, са партийно обвърза­ни и са хора с влияние. При мажоритарно решение зад гласувалите стоят най-вли­ятелните партии. И като резултат се допуска да се извършват съвсем за­конни престъпления!

ПРИ ТОВА ПОЛОЖЕНИЕ КАКВО ЩЕ ПРЕДПРИЕМЕ ПРОКУРАТУРАТА?

Явно е, че един квалифи­циран юрист като главния прокурор не може да под­държа открито очевидно не­законна практика. От друга страна като всеки неглупав човек и той ще си даде смет­ка, че не може да се пребори с всички партии, като започ­не преследване срещу техни влиятелни членове. Изводът е, че ще има няколко жертви

за най-очевидно престъпните решения и с това въпросът за миналото ще се приключи. Но това ще е сериозно пре­дупреждение за бъдещи ре­шения. И ако прокуратурата остане на твърда позиция да преследва за в бъдеще прес­тъпленията, извършени чрез гласуване на колективни ор­гани, това ще е голяма крачка напред.

НЕВИНЕН ЛИ Е КМЕТ, ИЗВЪРШИЛ ПОСЛЕДВАЩИ ДЕЙСТВИЯ ПРИ ПРЕСТЪПНО РЕШЕНИЕ НА ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ?

Зависи от два фактора:

1)  Дали кметът е длъжен да изпълни решението на съ­вета, или действа като вто­ри държавен орган, който следва да прецени дали да извърши даденото дейст­вие.

2)  Дали решението на съвета изисква да се извърши оче­видно престъпление или не.

Ако кметът следва да пре­цени самостоятелно дали да извърши действието, или ако съветът предписва да се из­върши очевидно престъпле­ние, то кметът ще трябва да носи отговорност.

сп. Правен свят

Добавете коментар

Вашето име:

Моля, въведете Вашето име

Коментар:

Моля, въведете Вашият коментар

Защитен код:

Моля, въведете защитния код