ВКС срещу Кунева: В неукрепнала демокрация работата по анонимен сигнал е опасна
23 Март 2016, Сряда
Съдии предупреждават за произвол, неправомерен натиск, политически атаки и популизъм
Решенито да се разглеждат анонимни сигнали е неприемливо. Такава възможност граничи с опасност за неоправдано засягане на основни права и с риск за неефективност на работата на институциите.
Това пишe комисия от петима върховни съдии от ВКС в свое становище, изпратено до вицепремиера Меглена Кунева по повод преработения от екипа й антикорупционен закон.
Комбинацията от големи правомощия за орган на изпълнителната власт и приемането на анонимни сигнали в неукрепнала в демократичните практики страна може да доведе до сериозни последици за баланса на институциите и защитата правата на хората, които не са съизмерими с бездруго съмнителния резултат от работата по такива сигнали, предупреждават изрично петимата върховни съдии.
То подчертават, че в недостатъчна степен е постигнат балансът „защита/санкция“, който е основен правен принцип.
Върховните съдии обръщат внимание върху термини с неясно значение като „необяснимо богатство“. Според тях при боравене с подобен неясен термин, особено на основание на анонимен сигнал, „се отваря врата за произвол, неправомерен натиск, политически атаки и популизъм“.
Комисията от магистрати, оглавявана от зам.-председателя на ВКС Дария Проданова, атакува и другия жалон на закона на Меглена Кунева:
Уреждане на възможност за даване на награди за сигнали не е добра практика. Стимулира поведение на доносничество с цел облагодетелстване, което не е целта на закона.
Някои от процедурите за проверка, предвидени в проекта и способите за прилагането им създават предпоставки за накърняване на гарантираната от Конституцията защита срещу неоправдано посегателство върху честта, достойнството и доброто име на проверяваните, смятат още магистратите.
Съдиите обръщат внимание, че преди да се създаде новото обединено антикорупционно бюро не става ясно дали е направена оценка на работата на Сметната палата и Комисията за предотвратяване и установяване на конфрикт на интереси (КПУКИ).
Преди всичко трябва да се въведат конкретни критерии за наличието на достатъчно факти и доказателства за образуване на производства от Националното бюро срещу лицата, заемащи висши публични длъжности...
... В значителна степен се разчита на твърде формален критерий за уличаване, без това да разкрие и засегне предпоставките и механизмите на самите корупционни действия и тяхното генериране, гласят някои от предупрежденията на съдиите.
Същевременно на комисията й прави впечатление, че в приложното поле на закона изобщо е пропуснта търговията с влияние като вид корупционно/корумпиращо поведение. Не е дефинирано и какво ще се счита за "почтеност" в проверките за такава.
Съдиите отбелязват още забележки: Че е редно директорът, който ще събере толкова много правомощия, да бъде избиран с 2/3 мнозинство от парламента или поне с обикновено мнозинство, но от общата численост на НС, а не от присъстващите... Че Инспекторатът на ВСС е длъжен да уведомява Бюрото за открити несъответствия в декларации на магистрати, а няма подобно изискване за инспекторатите на другите публични органи... Че не е ясно защо Инспекторатът трябва да информира този орган на изпълнителната власт, като от ВКС посочват някои разпоредби като противоречащи на принципа на разделение на властите.
По отношение на института на "фактическото съжителство" - магистратите и другите проверявани ще трябва да декларират имуществото и на половинките си, с които живеят. С оглед на това какви сериозни последствия ги заплашват, ако не декларират нещо, върховните съдии напомнят, че няма нито една нормативно установена презумпция, че съпрузи и съжителстващи трябва да знаят доходите и влоговете на половинката си.
На всичкото отгоре...
"... според дадената дефиниция не съставлява "фактическо съжителство" доброволно съвместно съжителство на лица от еднакъв пол... Няма основание еднополовото съвместно съжителство да е изключено от обсега на този закон, споделят магистратите.
А за това какви опасности може да съдържат предстоящите проверки, те предупреждават, че лицето, срещу което е сигналът, няма да участва в производството по проверката - дори като право на последна дума, а само ще се запознава с крайния акт. От ВКС напомнят, че самата процедура може да накърни непоправимо репутацията му, особено при изтичане на информация. Напомня се, че резултатите от текущата проверка биха могли да включват - запори, възбрани и т.н.
По-добре би било преди произнасянето на Бярото с акт за проверката, да се даде възможност на проверявания за становище. Това се налага, особено като се има предвид възможността преписката да е образувана по анонимен сигнал или по анонимна публикация в средствата за масово осведомяване, а констативният акт не подлежи на обжалване.
Затова пък резултатът от една такава ще бъде прилаган към кадровото досие и ще има пряко отношение към кариерното израстване на магистратте, припомнят съдиите от ВКС.
Източник: clubz.bg
Коментари
0 коментара
ДСБ пред раздяла с партията на Корман Исмаилов заради случая "Бююк"
